Prescripción tributaria: Guía práctica de la Casación 9755-2025
La prescripción tributaria es un aspecto fundamental en los procedimientos de cobranza coactiva realizados por la SUNAT. La Casación 9755-2025 emitida por la Corte Suprema establece criterios importantes sobre la obligación de verificar si las deudas tributarias han prescrito antes de continuar con la ejecución coactiva.
Este pronunciamiento resulta relevante porque precisa el deber de motivación de las resoluciones judiciales cuando existe controversia sobre la prescripción de la deuda tributaria.
Jurisprudencia sobre prescripción tributaria
La presente jurisprudencia sobre prescripción tributaria corresponde a la Casación 9755-2025 Lima publicada el 08 de enero de 2026.
Materia: Tributaria
Órgano: Corte Suprema
RTF impugnada: 1461-Q-2022
Fecha de publicación: 08 de enero de 2026
El caso analiza si durante un procedimiento de cobranza coactiva se respetó la prescripción tributaria declarada previamente por el Tribunal Fiscal.
Puede revisarse información oficial tributaria en el portal de la
Hechos del caso
En este caso de prescripción tributaria, la SUNAT inició un procedimiento de cobranza coactiva contra un contribuyente incluyendo la ejecución de un inmueble.
El contribuyente presentó una queja ante el Tribunal Fiscal señalando que el plazo para exigir el pago de parte de la deuda había prescrito.
El Tribunal Fiscal declaró la prescripción de parte de la deuda tributaria incluida en la cobranza.
Sin embargo, la SUNAT emitió posteriormente una nueva resolución para continuar con el procedimiento.
Procedimiento ante SUNAT
El contribuyente presentó una segunda queja indicando que la Administración Tributaria no había excluido las deudas prescritas del procedimiento de cobranza.
El Tribunal Fiscal declaró infundada la queja señalando que existían valores cuya prescripción no había sido declarada.
Posteriormente el contribuyente presentó demanda judicial cuestionando la continuidad del procedimiento.
La Sala Superior declaró infundada la demanda señalando que la carga de la prueba correspondía al contribuyente y que no se acreditó que la cobranza fuera indebida.
Cuestión controvertida
La controversia consistió en determinar si se vulneró el deber de motivación judicial al analizar la prescripción tributaria reconocida previamente en sede administrativa.
En particular, debía determinarse si correspondía exigir al contribuyente la carga de probar la prescripción o si el juez debía verificar directamente los actos administrativos.
Fallo de la Corte Suprema
La Corte Suprema estableció que sí se vulneró el derecho a la debida motivación en relación con la prescripción tributaria.
El Tribunal señaló que la Sala incurrió en motivación aparente al desestimar el reclamo por falta de pruebas sin analizar:
- Las fechas de las deudas tributarias.
- Los montos involucrados.
- Los actos de ejecución coactiva.
Asimismo, se indicó que no se verificó si antes de continuar con la cobranza la SUNAT había excluido los valores prescritos.
Por este motivo la sentencia no evaluó correctamente la legalidad de la actuación administrativa.
Importancia de la prescripción tributaria
Este precedente sobre prescripción tributaria es relevante porque establece que las autoridades judiciales deben verificar de manera concreta si las deudas han prescrito antes de validar un procedimiento de cobranza coactiva.
Este criterio permite:
- Proteger los derechos del contribuyente.
- Evitar ejecuciones indebidas.
- Garantizar decisiones judiciales motivadas.
Para revisar más jurisprudencia tributaria puede visitar
Casación 9755-2025 Lima
Fecha de publicación: 08 de enero de 2026
